人工色素會(huì)導(dǎo)致兒童多動(dòng)癥嗎？

為了讓食物更有吸引力，食品制造商常會(huì)使用各種天然或是人工合成的食用色素來裝扮他們的產(chǎn)品。然而，對于日落黃、誘惑紅等人工食用色素，人們卻總是難以放心。有不少報(bào)道稱，攝入人工色素會(huì)導(dǎo)致兒童行為障礙、多動(dòng)癥，影響智力發(fā)育，這些食品添加劑真的會(huì)危害兒童健康嗎？

引起爭議的研究

關(guān)于合成色素的健康爭議其實(shí)由來已久。1970年代，一位叫本杰明 法因戈?duì)柕拢˙enjamin Feingold）的兒科醫(yī)生頭次宣稱兒童的行為與食品色素的攝入有關(guān)。此后，相關(guān)研究和種種觀點(diǎn)也不斷涌現(xiàn)。2001年，日本巖手大學(xué)（Iwate University）在用含誘惑紅的食物喂養(yǎng)懷孕的老鼠時(shí)發(fā)現(xiàn)了DNA損傷[1]。2004年，哥倫比亞大學(xué)的研究人員對色素與兒童多動(dòng)癥的既往研究進(jìn)行了薈萃分析，結(jié)果顯示合成色素與兒童多動(dòng)癥存在相關(guān)性[2]。不過值得注意的是，這篇論文所納入的研究樣本量都相當(dāng)?。ㄊ茉囌咄ǔＶ挥袔资耍械纳踔撩拷M不足10人），這樣的研究數(shù)據(jù)還遠(yuǎn)不夠充分。

2007年，英國南安普頓大學(xué)（The University of Southampton）的研究團(tuán)隊(duì)在《柳葉刀》期刊上發(fā)表了一項(xiàng)雙盲隨機(jī)對照研究的結(jié)果。研究者們對153名3歲兒童和144名8~9歲兒童進(jìn)行了研究，它們將這些兒童隨機(jī)分組，并讓他們分別飲用A、B兩種含有人工色素和防腐劑苯甲酸鈉的飲料，或不含這些成分的對照飲料。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，飲用含人工添加劑飲料的兒童與對照組相比表現(xiàn)出更多過度活躍、注意力不集中等問題[3]。研究人員據(jù)此推測，這幾種色素和防腐劑成分可能增加兒童多動(dòng)癥的風(fēng)險(xiǎn)。

大量媒體對這項(xiàng)研究進(jìn)行了報(bào)道，很多報(bào)道采用了“色素會(huì)使兒童智力下降”之類驚人的標(biāo)題。報(bào)道引發(fā)了民眾的恐慌和困惑，很多人開始擔(dān)心檸檬黃、日落黃、誘惑紅等人工食用色素會(huì)對兒童的健康不利，也有一些環(huán)保和兒童組織據(jù)此要求歐洲食品安全局（EFSA）限制色素使用，同時(shí)修改這幾種色素的安全限量ADI值?！懊绹娎婵茖W(xué)中心”（CSPI）也向FDA提交申請，要求FDA禁止8種色素。

不過，這項(xiàng)頗具影響力的研究其實(shí)也存在不少問題。研究中使用的是兩組成分復(fù)雜的添加劑混合物（除苯甲酸鈉之外，每種研究用飲料中都混合了四種人工色素），而缺乏對單一成分的評估，因此無法確定試驗(yàn)結(jié)果究竟由其中的哪些成分導(dǎo)致。攝入人工色素的兒童與對照組相比雖然有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“顯著性差異”，但他們的多動(dòng)癥評分實(shí)際相差并不大，研究無法證明兩組間的差異真的具有實(shí)際意義。 此外，該研究中3歲組和8~9歲組的研究結(jié)果也缺乏一致性。

權(quán)威機(jī)構(gòu)怎么說？

歐洲食品安全局（EFSA）在對人工色素安全性的評估中指出，考慮到該研究的局限性，它并不足以作為修改這幾種添加物每日容許攝入量（ADI）的證據(jù)。在綜合各方數(shù)據(jù)之后，EFSA認(rèn)為沒有證據(jù)表明這幾種色素會(huì)影響兒童智力發(fā)育。此外，雖然實(shí)驗(yàn)室研究發(fā)現(xiàn)人工色素造成DNA損傷，但也并沒有發(fā)現(xiàn)致癌性。EFSA也指出，1~10歲的兒童的確可能會(huì)有更高的暴露量和安全風(fēng)險(xiǎn)，出于對兒童健康的謹(jǐn)慎考慮，歐洲食品安全局還是認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，加大對兒童健康的保護(hù)[4]。

針對上述引起爭議的研究，美國FDA也對人工色素與兒童健康的問題進(jìn)行了評估[5]。FDA指出，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示美國人平均的人工食用色素?cái)z入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于安全上限，即使是攝入量達(dá)到全民平均值的10倍，也還是低于安全上限很多的，因此無需擔(dān)心這些色素帶來健康風(fēng)險(xiǎn)。目前也沒有充分證據(jù)可以證明這幾種色素與兒童多動(dòng)癥存在關(guān)聯(lián) ?？紤]到中國人食用加工食品的量要少于美國，我們的人工色素?cái)z入量還會(huì)更少，因此也無需擔(dān)心。

“無添加”不能改善兒童多動(dòng)癥

基于“人工添加劑導(dǎo)致兒童多動(dòng)癥”的觀點(diǎn)，也有人試圖通過“無添加飲食”來預(yù)防和治療兒童多動(dòng)癥，不過后來的研究證實(shí)，這種方法并沒有實(shí)際效果。

上文中提到的法因戈?duì)柕箩t(yī)生就是這種“無添加飲食”（The Feingold diet）的創(chuàng)始人。早在上世紀(jì)70年代，他就宣稱這種不含人工添加劑的食譜可以讓至少50%的多動(dòng)和學(xué)習(xí)障礙的兒童狀況得到改善。然而，他支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)卻只是一些不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床觀察結(jié)果。在隨后進(jìn)行的對照研究和薈萃分析中，都沒有找到支持“無添加飲食”有效的證據(jù)[6]。

綜上所述，雖然對人工合成色素安全性的擔(dān)憂普遍存在，但目前并沒有確切證據(jù)表明它會(huì)影響兒童健康或是導(dǎo)致多動(dòng)癥。事實(shí)上，世界各國對食品色素的使用和管理都有嚴(yán)格的限制，目前看來，只要是符合標(biāo)準(zhǔn)的使用，無論天然色素還是人工合成色素都是安全的。

不過，考慮到使用人工色素的食品很多都是糖果、膨化食品之類高熱量的零食，也確實(shí)應(yīng)該對孩子們的食用量加以控制。幫助孩子養(yǎng)成良好的飲食習(xí)慣，減少對加工食品的依賴，抵御各種零食的誘惑，是父母們應(yīng)該努力的方向。